零度时评 | 延安大学回应“副教授去世留下绝笔信”，陕西省教育厅已介入！真相迟到，信任就会早退

一名大学副教授离世之后，一封疑似他写下的举报信在网上传开。在调查结论落地前，我们不能急着匆匆下定论。

据界面新闻等媒体报道：延安大学鲁艺学院教师白保国离世后，有学生发文悼念，带出这封疑似遗书。信中称，他连续两个聘期考核未达标，面临降级或转聘，同时举报校内存在在编人员吃空饷、硬性摊派横向科研经费指标、考核搞双重标准等问题。

11月4日，校方确认白老师已经离世，正在核查信件内容，陕西省教育厅介入处置，陕西省委第一巡视组也已知悉此事。

悲剧摆在眼前，大家心生共情很正常，但有一条底线要拎清楚：悲剧不等于事实结论。不能仅凭一封网传信件提前判案，更不能直接把个案放大，定性为全校性腐败。惋惜归惋惜，是非对错，终究要靠扎实的调查来支撑。

这里尤其要警惕一个跑偏的方向：调查的重心，不该仅仅卡在鉴定 “这封信是不是白保国写的”。比起遗书真伪，公众更关心的是信里反映的问题到底是否属实，他生前有没有顺畅渠道去反映自己遇到的不公。如果调查只停留在笔迹、真伪认定，就错过了这件事真正要回答的考题。

遗书提到的聘期考核，戳中高校一个很现实的痛点。考核压力层层下压，纵向课题名额紧张、申报难度大；横向课题看重市场收益，理工科更容易对接项目，人文艺术类学科先天被动。不少老师为完成指标，只能自费垫资、资金空转来应付任务。这早已不是一个人的困境，而是 “一把尺子量所有学科”，一刀切评价模式积攒下的矛盾。

但承认制度痛点、保持舆论审慎，不等于默许无限期搁置、闭口不言。面对这样沉重的举报线索，高校不宜沉默以对。一句 “正在核实”，不能变成遥遥无期的无声。这不只是观感好坏的舆情问题，更是一份程序义务。如果整件事始于 “正在核实”，终于 “不便透露”，受伤的不只是逝者，还有广大高校教师对考核公平的信任。信任一旦破碎，很难重建。

调查不能关起门来模糊处理。公众要的不是预设好的答案，而是透明：谁牵头核查？重点查哪些事项？举报线索会不会逐条回应？会不会引入第三方，规避自查自审的局限？何时、以何种方式通报结果？这些疑问，不该回避。

核查应当双线并行。一方面逐条核验举报内容：是否存在吃空饷、双重标准、虚假经费流转，查实问题就要依规追责；另一方面复盘考核规则：给艺术类教师硬压横向经费指标合不合理，这套评价机制是否贴合学科属性、会不会催生灰色操作空间。查个案，本质也是校准制度。

大学本该是讲理守公允的地方。考核的初衷是激励教师潜心育人，而不是把人逼进无解的困境；调查的目的是还原真相，不该用漫长沉默消耗人心。真相迟到，信任就会早退。