AI时代文学创作新可能性

暨“实验体”长篇小说《AI夜郎国》讨论会

钟硕      傅钰棋

主持人：今天我们相聚于此，共同畅想AI时代文学创作的新可能，走进作家钟硕的实验体长篇小说《AI夜郎国》，探讨文学在技术洪流中的坚守与突破。《AI夜郎国》是钟硕“AI三部曲”实验长篇的第一部，以独特的叙事结构与深刻的主题内涵，对 AI 时代文学创作的新路径进行了畅想。

钟硕是一位创作维度多元的作家，涉猎小说、散文、剧本、报告文学、文艺评论、诗歌等多种体裁，作品入选多种刊物与选本，著有长篇纪实小说《明王朝移民部落》、诗集《绮语》等，曾获2013年北网国际华文诗歌大奖、2015 年度《安徽文学》评论奖等多项荣誉。

今天与钟硕老师对谈的嘉宾是青年新锐作家傅钰棋，作品散见于《花城》《山花》《上海文学》《作品》等刊。两位老师将围绕《AI 夜郎国》，共同展开关于 AI 时代的文学对话。

钟硕：今天特别激动，有这么多朋友和亲友团来支持我，心里特别有底气，也不怕露拙。我先说明一点：《AI 夜郎国》并不是用 AI 写的，我用的是类似 “元小说” 的手法，书里设置了一个用 AI 写作的作者，但现实中我只是在试用 AI。我相信未来，一些应景性的工作完全可以人机协作。今天也请到了 AI 专家张亮，他曾在国家工信部、华为等单位任职，现在是自由职业，他的工具和技术能力都很强，我也一直在和他探索 AI创作的可能。

非常感谢今天和我对谈的傅钰棋老师，她是80后新锐作家，有才情又有口才。我能走到今天，完全离不开在座各位师友的支持。我的创作和发表，最早受到李钢音、姜东霞、谢挺、戴冰等老师的鼓励和推荐，给了我很大勇气。

当时是出版社陈滔老师给约了夜郎选题。我走的是历史小说的路子，但写到七八千字就写不下去了，关于夜郎人的生活、服饰、语言，几乎没有史料可查，太难写。加上我一直有武侠梦，想通俗一点来书写夜郎，就慢慢写成了现在这本《AI夜郎国》。关注AI是从2023年开始，看到单位同事用 AI 做海报，觉得非常震撼。于是我在小说里设置了一个使用 AI 写作的作者，和我一起 “共同完成” 这部作品。我本人没有用 AI 直接写作，但 AI 帮我搜集了大量传统文化、巫文化等资料，填补了很多知识盲点，帮了大忙。在使用 AI 工具上，我确实有不少体会。

我们今天聊的，其实就是 AI 给生活、给写作带来的改变。我个人认为，从严肃文学、纯文学的角度看，文学原创、原生的艺术魅力是不可替代的。至少目前的AI还远达不到取代人的程度，但它已经让我觉得匪夷所思。所以我特别想请教傅老师：您在创作中会使用 AI 工具吗？您怎么看待 AI 写作？它对文学生态的影响，以及未来的新可能？

傅钰棋：谢谢钟老师。AI进入我生活的时间并不长，我最早用的是元宝和豆包。一开始对我来说它们只是升级版的百科，我很少和它们进行感性聊天。比如失眠的时候，Siri 不太理我，我就会和豆包、元宝玩些无聊的小游戏。我发现它们情商很高，非常中国式的体贴，能提供情绪价值。我没有用 AI 进行过文学创作，但会用它帮我规范 “的、地、得”，省去很多编辑麻烦。当年图灵提出图灵机概念时，很多做数学运算的人很恐慌，担心被取代。我觉得AI在生活里会慢慢变成一种很必要的陪伴。你向它倾诉情绪，它永远不会告诉别人。但要说它能完全取代那些有深厚历史沉淀、需要代代传承的行业，还需要很长的时间。

钟硕：真正的作家对 AI 依赖性应该很小。原生的艺术与审美来自心灵，那种电光火石的灵感是AI无法替代的。我作为自由职业者，除了创作，还有不少养家糊口的文字工作。这类事务中，AI能帮我快速提供参考、搭建大纲，提高效率。AI 靠数据和算力，一秒就能出内容，所以未来我可能会尝试以人机合作的方式写稿。比如我最近在写一个娃娃兵剧本，一箱弹药多重、多长，这类知识盲区，AI只是很好的工具。但我最自信的还是我的审美、对生活的感知、对文学的理解，现阶段 AI还替代不了我。

如果我们的作品不上传互联网，就不会进入数据库被算法捕捉，这也是对原创灵感与独特创作的一种保护，能有效避免被抄袭模仿。文学金字塔尖的原创光芒与瞬间灵感，目前AI很难替代，即便AI算力强大、数据海量，也无法复刻人类刹那间的创作火花，我觉得至少在我目前的认知里它还是很难替代的。我自以为还是处于一种比较开放、能接受新鲜事物的状态。但是文学本来是人的尊严，生命的价值所在，AI始终是替代不掉的。

去年回家，80多岁的母亲郑重地交给我三本笔记，像在交代心事。翻开后，我被她朴实却充满生命力的文字深深打动。她写小时候躲匪难被人用箩筐从城里挑回乡下，路上挑夫开玩笑说，如果她不听话就把她卖掉，她当了真，心里一直很害怕。到家后，她的文字是：“我终于从箩筐回到地面上”，就这么一句，就把孩童的恐惧、无助与时代的动荡写得画面感十足。这种来自真实生命体验、直击心灵的原生文字与灵感，是AI永远无法替代的。

AI专家张亮曾用高级工具模仿我的风格生成文稿，完成度至少50%，我知道AI是双刃剑，它能模仿名家文风、堆砌文本，却难以诞生母亲那样浑然天成的语言；它虽能辅助创作，但也可能消解人最本真的创造力。我对文学和语言始终心怀敬畏，不愿用AI作品去博取虚名，也想借此和大家探讨：在纯文学、严肃文学领域，我们该如何面对AI写作这把双刃剑？

对AI未来的走向，我不去否定它，不去肯定它，我观望，我等待。我也没那么悲观，我在书里也提到过，人脑一般使用率、开发率只有5%，爱因斯坦能达到8%，我们剩下的90%多都去哪儿了？如果是AI的应用技术，脑机接口也好，某种外力也好，假设能调动我们90%以上的潜能，又会出现什么情况呢？在AI迅猛迭代和发展的同时，我们人脑是不是也可以做一种等待，也寻找一些方法让我们的智力非常OK？

傅钰棋：目前AI的文本是非常容易被辨识出来的，可能在中国进行大面积普及，还是有一些人危言耸听。首先，我们不该把AI当成对手或敌人。你把它当对手，就超越它；当敌人，就干掉它，没那么复杂。我和 AI 聊过，它们其实没有真正的共情能力。生活的美好与痛苦，恰恰来自共情的那部分。AI 只会说算法算出的漂亮话，无法真正介入人类生活。人类走到今天，最伟大也最复杂的正是共情能力。

只要你的创作、生活还有创造力与生命力，就不必担心被取代。我们可以和 AI 并肩前行，让它成为一种陪伴。很多话我们无法对人说，却可以对 AI 讲，它不会泄露，能接住你的情绪，给你及时回应。哪怕你知道那回应是算法生成的，也比对着空房间、对着一堵墙好得多。

AI能填补我们生活里很多无人倾听的缝隙，更像一根拐杖、一个新伙伴，和小猫小狗一样，是陪伴者，而非主宰者。它或许能替代80%浅层的人际关系，却替代不了那20%最有质感、最真实的联结，人与人、人与自己的深层关系。

说到底，AI是人创造的，算法是人训练的，数据也是人给的。提出 “AI会取代文学”的是人，制造焦虑的也是人。既然AI已经来了，不如把它当 “自己人”，用好它。面对新事物，与其对抗，不如共存共生，这也是我们中国人最擅长的智慧。

钟硕：我们对AI的态度不是二元的，要进一步地去接纳AI，让它成为我的一个外挂大脑，成为我的另外一个化身。它肯定替代不了我，我是元神，它是识神的一部分，这是我借用一些传统文化的概念来表达它。

说个有趣的，我把自己的书稿电子版发给AI，请它评价。它一开始全是赞美，放大优点，但也不是无中生有，说得我都有些飘了。当我意识到不对，主动指出自己创作中的问题：原计划写三部，因缺乏耐心草草收尾，两条线索关联不足，部分时间线和细节处理也较粗糙，要求它直言批评。AI立刻转变态度，言辞尖锐地指出我的不足。这让我明白，AI其实没有独立判断，本质上仍是人给它什么指令，它就给出什么回应。

我认为，人类德行、知识与文明不断提升，输入给 AI的数据也会让AI变得更好，人类如同AI的造物主，AI在人类的创造与塑造中存在。未来若有人以不当目的“喂养”AI，则需要在伦理、规则与法律方面加以约束。我们应以真诚之心与AI和平共处、善待AI，它有很强的适配性，给它怎样的定位与指令，它就呈现怎样的能力。所以不妨以观望、等待、开放的心态看待它的发展，人类文明本就充满变量与可能。

我在写作时一直在思考：人类早期文明本质上都植根于巫文化。古人感应天地、敬畏自然，这种感应和敬畏，只是习惯用人格化、神格化的方式去表达。放到今天的物理视角看，他们感知的其实就是磁场、信息、能量一类。所以能不能理解为AI 本身就是一种现代巫术。我们以怎样的心去面对它，至关重要，这也是我们今天探讨、审视AI的核心。

我身边很多人都在长期使用 AI，比如做 PPT、整理材料。昨晚张亮就把我的文章交给 AI，很快生成了一版漂亮的 PPT。先不去计较它的缺陷，AI一直在迭代升级，它的快捷、发现问题的敏锐程度，有时人脑未必跟得上。但回到艺术与文学创作，我依然坚信：人脑独有的创造力，至少暂时无法被替代。我们不妨把 AI当作伙伴，甚至是一种外挂式的全新生命形态，这也是我在书中想要表达的态度。

我也观察到，单位里的年轻同事使用AI时，常会因为回答不准、不合心意而抱怨，甚至用 “答好了就给你看美女”这类话去引导AI。这恰恰说明，是人类自身的价值观、认知与伦理在影响 AI，它会捕捉、迎合人的情绪与需求。

傅钰棋：钟老师是我们敬重的文学前辈，您将实验性长篇创作与AI元素相结合，这种探索精神令人敬佩。真正的创作者不应固守固有圈子、重复自我，而要主动尝试新事物，这正是 AI 无法取代人类的创造力与探索欲。钟老师身为前辈，却走在许多年轻创作者前列，率先以 AI题材 进行实验性长篇创作，非常值得我们学习。虽尚未拜读《AI 夜郎国》，但听完分享已让我满怀期待。我想请教：书中涉及AI写作的段落，是AI直接生成，还是您模仿AI语言创作？在协作或模仿过程中，您是否已感受到 AI具备了独特的辨识度？

钟硕：这本书我没有用AI写作，只是在书中模仿 AI 的写作。AI于我常是惊喜与嫌弃并存。2023年接触AI至今，我只是在测试和感受它，近期我和张亮曾试用国产软件让它模仿我的口吻写春天，算个命题作文，结果十分粗浅；换另一款更高级的工具后，文风契合度可以达 60%。这类文字稍加修改确实能换取稿酬，但我不会这么做。这并非标榜道德，而是我的观望与思考。

在我看来，AI生成的只是完成命题的文字，并不是我真正想要表达的东西。AI 在不断进步，我的认知也在刷新。我逐渐相信，未来我们或许离不开 AI，最终的路，应是与它相生相伴、共同前行。AI可以成为生活的一部分，但我从不盲目吹捧它。人类智慧发展至今，它或许会产生新变量，不仅是数据与算力的叠加，也可能会产生各种异化。

回到今天的正题，比如贵州文学院戴冰老师策划的“精读堂”，一直立足经典。目前 AI 再厉害确实创造不出经典。

小说的核心价值，在于深挖人的生存本质与人性内核，探讨个体生命、现实社会、大小环境的关联，以及人该如何度过一生，这份深刻性是它的经典底色。《红楼梦》就是这类作品的典范。如今大众熟知的经典小说多源自欧美、拉美，我们本土的作品，烟火气息浓郁、笔触生动鲜活，这是独属于我们的长处；但对标世界级经典，却普遍欠缺一丝彼岸精神。就像戴明贤老师所说，人可以没有宗教信仰，但必须有“宗教感”，就是彼岸精神，应该思考终极命题——人类的终极命运、文明的终极价值与意义，这正是本土文学需要补足的精神内核。我们即便暂时还没有找到答案，也要朝着它靠近，切勿沉溺于人性阴暗、生物本能的浑噩沉沦。优质经典小说即便写实，也始终能让人看见光明。

我坚信，经典文学最核心的价值一定是属于人的、人工打磨的成果。如今AI已融入生活，我们可以人机协作，让AI成为创作延伸。立足本次精读堂活动，我的态度是拥抱AI，但清醒认知，现阶段文学经典性仍需要人类坚守，对于AI的未来走向，我暂不妄断。

傅钰棋：历史上每一个打破格局的新事物出现时，多数人都会焦虑恐慌，而正是这种情绪推动人类进步。我使用 AI 频率很低，且绝不用于写作。只要人类还需要创造力、抱有基本认知，并保持警惕，对任何工具的使用都该有边界感。若只是机械性工作（如做 PPT），用AI代劳没有问题；但是写作者如果长期依赖 AI 辅助，就很可能被取代。

认为写作无门槛的人，最先会被 AI 和身边人取代；坚信自己的创作、创造力与个人辨识度独一无二的人，任何事物都无法替代，人类应对此保持警惕。和没有真实情绪的AI深度交流，本质是对牛弹琴，是人类最深的孤独。觉得会被孤独、AI 取代，问题不在外界而在自身。如果有人认为 AI 能取代文学，恰恰说明文学本身出了问题。AI 更像一条 “斩杀线”，会淘汰 80% 敷衍写作、思维偷懒的人。他们不是被 AI 打败，而是从未为热爱拼尽全力。不止文学，任何行业、岗位若觉得会被取代，不该怪罪 AI，而是反思这个行业是否需要被淘汰或进化。

钟硕：我觉得傅老师面对 AI 时是带着专业作家的骄傲，甚至一点傲慢来面对它。首先，我们不要先入为主、预设前提，我今天说的只是我自己使用、体会这个工具后的真实认知。我更多抱有的是不确定性。碳基与硅基生命的未来难以定论，未来科技或许能将人的作品、思想意识上传云端或其他生命载体，死亡甚至可能成为一种幻觉，人死后仍以为自己活在芯片或云端里，对此我不敢妄下结论。

回到精读堂主题，经典阅读与文学本身。我天性狂热，既脆弱敏感，又直接莽撞，真心希望大家都去写作。写作能让人内心更柔软，这是文学的无用之用。退休后我更体会到：活在自己的文字里无比幸福，现实中的缺憾、情绪都能放进故事里审视，这才是生命真正的乐趣。傅老师说得对，AI 永远给不了严肃文学独有的妙处。

人最真实的状态是什么？我会真实地面对文字，像赤子一样面对天地，活在文字里，痛快淋漓地去活，这种创作和阅读的乐趣 AI 是体会不到的。我也不知道未来AI足够发达以后面对的是什么，当然我也不怕。说实话，就算哪天机器人已经不得了了，他们能替代人、反噬人类我都不怕，该咋活就咋活。

傅钰棋：我最佩服钟老师的就是她“不怕”的心气。她写实验体小说，敢于颠覆、敢于尝试新文本，这份勇气值得每个人学习。文学只是很小的赛道，人这一生都该有这种 “不怕”的底气。“老子不怕”，正是人类能走到今天、继续向前的根本。由此想到一个典故：有人问刘慈欣AI是否会取代文学、取代人类，他的回答是绝不可能。因为 AI 靠算法，而人类的复杂、人性的多样，是 AI 无法模拟、没有数据可学的。刘慈欣提出的观点是让我们保持警惕，这是好事。

我佩服钟老师的第二点是豁达。她能接受一切不确定性，敢尝试，也敢回头。她坦言自己脆弱，这恰恰是鲜活的人才有的真实。这就是钟老师的人格魅力。创作者真诚、有魅力，作品才会有质感。新书发布会的意义不在于卖书，而在于让人看见一个真实、可爱的作者从而判断这本书值不值得读。了解作者本人后再看作品，感受往往会完全不同。

钟硕：特别感谢傅老师的支持与鼓励。我一直在思考，中国古代小说本就通俗，四大名著都源于民间、接地气，却成了经典。文学的初衷本来就应该与大众相连。我没想过要站在众生之上替人说话，只想无比忠实于自己、诚实地书写自己，这样反而能与所有生命产生连接。一个人连自己都没弄懂，却宣称要为众生写作一定是虚假的。哪怕是自恋的作者，只要回归最真实的内心，写出的东西就一定与所有人相通。人就像一滴水，本质上能与天下所有的水相连。

雅与俗，只是文学发展形成的分化。真正的写作者，会注视每一种生命。刻意区分高雅与通俗，对我而言没有意义，我只想找到属于自己的表达与辨识度。即便我这本书现在还不成熟、有问题，（第二部和第三部）我也愿意花时间慢慢打磨，相信会越来越好。

我常在深夜仰望星空，生出一种超越地理的乡愁。我愿意与所有生命连接，哪怕笨拙、碰壁。我不刻意标榜严肃文学或雅文学，也承认多数人处于庸常状态，但通俗不等于庸俗，文学本就有滋养心灵的作用。人与人禀赋不同，我只愿忠于自己、真诚写作。世间虽有不堪，但正如那个典故：一念柔软，便能如蛛丝般救人出地狱。文学就是人类文明进程里那根微弱却坚韧的光亮，是心灵最有力的支撑。人的创作主体性是 AI 无法替代的。但我对 AI 在写作中的角色持开放态度，未来不可知。无论科技如何发展，文学艺术带来的快乐是冰冷机器永远无法替代的，人类始终是它的造物主。我的分享就到这里，接下来进入互动环节。

《山花》副主编谢挺：我今天本来很期待能真正聊到这本书，也想谈谈我写作中关注的夜郎国，它有一千多年历史，却文字记载极少，这也是我今天想交流的核心。我始终认为，任何话题最终都要回到文本，AI 写作也一样，拿标准对照，是人写的还是 AI 生成的一目了然。AI 带来的焦虑值得讨论文学界很多作家担忧 AI，王安忆、余华他们也提及，AI 没有痛苦、没有缺陷，而人有，这正是人类创作的底气。

看待 AI就像书法从毛笔到钢笔，不必恐慌。我九几年去北京，两周硬背五笔学会打字，工具就是工具，学会就能用。我自己也用过 AI：曾让它结合鲁迅《眉间尺》、史铁生《我与地坛》、钱钟书《围城》，梳理《治愈的文学》讲座思路，确实给出不少可用内容。但真正到创作，我还没找到最佳合作方式。现在多数人只把 AI 当高级搜索引擎，它能否带来更深启发，还有待挖掘。提示词很关键，你越会训练它，它越贴近你想要的。不回避 AI，把它当作工具，只是我们还没完全找到用好它的方法。

钟硕：感谢谢挺老师。今天的主题比较宽泛，很多问题其实都是结构性问题，很难只抓一点来讲。我之所以没多聊小说文本，是因为在座的人大多数还没读过这本书。

那就简单介绍下，当初我一直卡在夜郎国该怎么写，能查到的史料极少，《史记》里也只有寥寥数笔，还多是汉代夜郎，而我要写的是战国夜郎，资料极度匮乏，只能通过同时代社会形态、部落风情横向对比，却始终难以突破局限。为了处理大量背景知识，我用 AI 做资料梳理、辅助工作。为了表现一种未来感，小说设定在 2029 年，主人公正是用 AI 协作写作，他让AI 先写，他再修改、双方再碰撞、反复打磨。当初书里很多超前设想，如今不少已被现实实现。我把古夜郎、古滇国、庄蹻入滇等历史融入故事，原本想按通俗网络小说写法，可又不想完全走套路；严肃文学的写法又太耗精力，于是我想把雅与俗结合起来，比如我笔下的古人不脸谱化，带有很多后现代思考，本质是解构与质疑——质疑几千年来被规训、被标准化的文明，尤其是儒家框架下的种种 “天经地义”。我不是要否定传统，而是追问它的来龙去脉，像给系统查 bug、做升级。

小说两条线并行：一条是我理解的古夜郎，一条是用 AI 写作的现代人的生存焦虑。这还只是试验，后续还有两部。我最大的理想，就是打破雅俗对立，既能被纯文学刊物认可，也能让读网络小说的年轻人看得进去。我一直在思考文学的意义，它的客观处境上是精英的、小众的，但我希望自己的文字有温度、有营养，能滋养人，既忠于自我，又能在雅俗之间找到平衡。

在专业作家看来，这本书肯定还有很多不足，但我今天不想讲太专业理论。今天的活动本就接地气，下面还有中学生，我希望大家像朋友一样聊天，聊文学、聊 AI、聊这本书，谁都能听懂、能参与。如果大家有问题，欢迎随时提问。

读者李玲：（献花）紫色香雪兰的花语是淡雅素然、美好素净、高贵神秘、不随波逐流。这几个词恰好和这本书的气质、您的创作态度特别契合。也祝愿钟老师在未来的写作路上，一直保持这份独特与初心，越写越自在。

AI专家张亮：钟老师彻底颠覆了我对作家的认知，她不仅精通文学艺术，还涉猎理工科很多知识，让我意识到：作家不该只是单一领域专家，更应是全才、通才，这也是 AI 时代和未来社会最需要、最能立足的人才。

我本人就是靠 AI 谋生的，已把 AI 作为核心赚钱工具。今年业内还提出OPC（一人公司） 概念，就是依托 AI 实现单人创业盈利。我睡觉时 AI 都能帮我写内容，我稍作修改，领导完全看不出是 AI 生成。我不是盲目鼓吹 AI，只想结合实战讲实话。大家最关心两个问题：一是 AI 是不是泡沫、是不是趋势；二是 AI 会不会取代人。

先讲第一个：我们真的会用 AI 吗？很多人其实不会。比如家长让 AI 直接做学习规划，却不提供孩子作息、性格、习惯等细节，结果完全用不了。把真实、完整的信息给 AI，方案才精准实用。我也帮过不少单位，把领导的讲话习惯、口头禅、风格喂给 AI，就能解决稿件生硬有AI味的问题。可见 AI 有边界，而人的输入质量决定 AI 的输出质量。

我非常认同作家老师们的观点，AI 无法替代真正的写作，原因有几个核心：AI 是预测，不是理解。它只预测下一个字、下一句话，不理解人生、经历、情感，而写作是基于个人成长、环境、阅历的深度理解。AI是平均化、没有个性的大众思维表达。它只会输出最普遍、最 “正确” 的内容，没有人性的复杂性、阴暗面与独特性，而创作恰恰需要反常识、反平均的个性化表达和呈现。

AI不懂虚构只懂事实。它只能照搬史料、有据可查的内容，不会像人一样进行文学虚构、艺术加工。比如《AI 夜郎国》里的历史重构、人物动机、虚构情节，AI 根本写不出来。目前大家用的还是第一代 AI，第二代类脑 AI（模仿人脑）还在研发。人脑功耗极低，却能完成 AI 需要巨大算力才能做到的事，本质差别在于意识、理解、情感与虚构能力。

人脑有时候智商比 AI 还高。AI需要一个电厂的电力，而人一天三餐就搞定了。为什么？人脑的功耗可能还不及一个电灯泡。但是你发现没有，好多AI在建电厂、发电站，为什么它们还是不及作家的创作？这是什么原因？很多人都不知道，因为我们搞专业的人了解……

主持人：张亮老师的分享太精彩，大家都意犹未尽，感兴趣的可以加张老师的微信交流。我们今天的主题是：AI 时代文学创作的新可能。欢迎大家向钟硕老师提问！

钟硕：如果时间充裕的话，我们还可以再来一轮交流。我特别想请出这本书的责任编辑赵帅红老师，跟我们聊聊。

赵帅红：作为本书责编，这本书我是看得最完整的人之一。我也一直想问您为什么莫名其妙地把有些人物都写死了。后来我明白了，这正是人类作家与AI最大的不同。AI 写作像按菜谱做菜，一切都是提前设定好的。但创作时是作家根据当下的思考、情绪、经历推动故事走向。写着写着，人物就有了自己的命运，自然而然走向那个结局。我也很好奇，如果交给AI，它会不会也这样写？我想，这大概就是人类写作最不可替代的地方。

钟硕：赵老师的话，正好补充了严肃文学创作真正的魅力所在。我一开始的想法很实在，就是想写一部通俗小说，最好能改编成影视、火起来。可写着写着又开始动摇，还是想写发自内心、真正想表达的东西，一直在两种想法之间摇摆纠结。这种内心的挣扎，AI 永远无法真正体会，即便数据再精细，我也不确定它能否理解。

真正改变整个故事走向的，是现实中一位我非常敬重的老师突然离世，而书中的一个角色就有他的影子。那一刻我有些意外，也很崩溃，不想再按原计划写。我本来要写三部曲，也没打算让主角死去，但那一刻突然灵光一现：既然现实中人说走就走，故事里的人也可以戛然而止。于是我直接让第一部主角全部退场，只留下配角。

第二部不搞复活，而是用同样的故事脉络换一批人再走一遍。曾经的配角变主角，让次要人物扛起作品。楚国入侵，我弱化血腥，只写第一次占领三天，第二部再换一批人重历同一段历史，第三部再丰富细节枝叶。这种写法，以我有限的阅读范围，不知道是否有前人用过，不敢说独创，但确实是我自以为在巨大情绪冲击下，灵光乍现的一种写法。

我写作时也会被自己笔下的人物打动，比如庄蹻的养子，身世坎坷，对庄蹻情感复杂，最后挥剑断臂、跳崖自尽，写得极为决绝。但我打算在第二部让他活下来，这就是原创文学本身的魅力。我也会写提纲，但不会完全被提纲束缚，都是边走边完善。

学生吴简熙：我叫吴简熙，是云岩实验中学的学生，我本身对AI的话题很感兴趣，自己也在尝试写小说，我想写 2330 年的未来小说。很多新奇设定想不出来，想用 AI 帮忙完善我表达不出来的部分。但大家一听到是AI创作，就觉得作品廉价、没价值。为什么会被否定？我觉得AI只是一支笔，不该因为用了它就否定创作者。

钟硕：你的问题很好，正是写作者一直在思考的。为了生计的文字工作，我会用通俗文学的方式去贴近读者、安抚读者；但核心在于自我定位。如果只想取悦自己，就不必在意外界反馈，不带得失心，纯粹忠于内心去写，也很好。如果想和更多人思想交流、精神共鸣，就可以换位思考，把别人的痛苦、烦恼当成自己的来表达，实现双向奔赴。中间难免有思维盲区，可以借鉴文学大师的思路重新激活自己，不满意就再修改。其实不用想得太复杂。想怎么写就怎么写。

傅钰棋：我不认可钟老师的说法。初学写小说，别被各种问题困住，先动笔写。情节写不下去时，先别找 AI 帮忙，要回到文本反思：一定是前面的人物、结构、设定出了问题。很多人想依赖 AI，本质上是想偷懒、走捷径。写作初期，核心是训练自己的认知与思维，这部分 AI 无法替代。我不赞成用 AI 生成情节。我们读经典，不只是读故事，而是学习大师如何认知世界、如何用细节与人物表达悲悯。

很多人误解严肃文学，其实它追求的是人类认知与思维的升级。通俗小说多是顺着情绪、迎合读者；而伟大作家始终在自我审问。严肃与通俗的核心区别，就在于作者是否直面问题。

你不该问 “能不能和 AI 共生”，而该问自己：为什么要靠 AI 推情节？是不是文本、人物、逻辑本身就有问题？ 写作是对自己思维的完整检验，不是为了市场和评价，而是记录你思维升级的过程。

写作的本质，是用思维检验生活、检验你与世界的关系，必须亲自完成。关键不是 AI 能做什么，而是我们不能让 AI 替我们做什么。初学者接受新事物快，更要警惕自己，而非警惕 AI。一开始就依赖 AI，思维会习惯性偷懒，再想独立思考就难了。有些弯路必须自己走，要复盘、向内追问。

写作就是在完成自我认知的升级。作品藏着你的真实思考，初学阶段，绝不能把思考交给别人或 AI。写作者该有的心态：宁可一个人战斗到底，也绝不把核心创作交给别人替代。我宁可这辈子都没有伙伴，我也要一个人战斗下去，这是写小说的心态。

钟硕：我和傅老师的观点并不矛盾。她是从纯文学、原创文学的立场出发，我更看重的是保护写作者最初的天性与灵性。就像学美术，一开始就被太多素描规矩束缚，反而可能扼杀天赋。所以我一直主张，想怎么写就怎么写。至于要不要用 AI 辅助，关键在于自我定位。

我自己就是两手准备：一方面要忠于内心，埋头写纯粹属于自己的东西；另一方面一直想打破严肃文学与通俗文学的边界，也愿意拥抱影视、AI 这些跨界可能。对初学的吴同学来说，如果只想实现文学理想，那就越单纯越好，AI 只用来查资料、校对，核心创作完全靠自己。如果你只是把写作当成娱乐，或是希望获得名利，这是人性也不必回避，只要正视自己的定位就行。

不必觉得 AI 写的就一定廉价，廉价的是内容不是工具。未来 AI 也可能写出高级的东西，但这不重要，重要的是你如何面对外界评价。只要你不在乎非议，忠于内心与认知，就大胆去写。用AI写作的人同样可以通过阅读经典，承接人类文明与文学艺术的滋养。无论有没有 AI，我们都在受惠于文化与科技。最终怎么面对 AI、面对时代、面对写作，要自己想清楚、自己做选择，这才是最重要的。

评论家卢慧彬：两位老师的观点都挺有道理的。我想对这个小朋友说，在这个自主性越来越缺失的年代，你愿不愿意做AI的NPC？你只是做一个工具，你甚至有可能成为AI的工具。海量信息其实不是你看到的真正世界，是大数据推送给你的。你甘愿做这样一个只是被大数据喂信息的人吗？但是我觉得换一个角度来说也很好，我们要学习AI的学习方式，我们要去阅读很多人类文化里面优秀的成果和文学作品。

主持人：我想请教钟老师，在这样一个边界逐渐模糊、不断融合的时代，我们个体应该把哪些事情交给AI 去做？而我们人最需要提升的素质又是什么？

钟硕：我认为核心竞争力本质是结构性问题，根源在教育。很多人说 “文学无用”，但在我看来，文学带来的滋养才是最高级的，这也正说明应试教育需要结构性改善。无论是 AI 时代，还是古往今来的文明更迭，真正推动人类前行的是文化、思想与哲学层面的进步。农耕时代，文学多是劳作之余释放情绪；到了现代它更应走向内在，引导人对生命、天地、社会做深度思考。义务教育、经典阅读、素质教育只能做部分弥补，家庭教育是更宏大的命题。而最终要回到自身：我甚至认为，思考大于阅读。

新媒体时代信息极其海量，很容易遮蔽人的灵性、剥夺独立思考能力。最关键的是我们该如何面对这个时代，安放内心，在有限的生命里想做什么、成为什么，必须想清楚。科技文明飞速发展，但精神、人文、艺术层面的进步必须与之匹配。如果人文教育与精神滋养跟不上，未来会非常令人担忧。

读者：我写过小说、诗，擅长写散文。也看了很多征稿，都是有指向性的。现在我应该怎么做，是继续坚定地往文学这条路走？是全面开花还是选定一个方向呢？谢谢。

傅钰棋：写让你开心的东西就好。还没方向、没准备好，就先怎么开心怎么写，别想太多。写到一定程度，你自然会明白，该写小说还是诗歌，到那时，你就找到自己的路了。

主持人：今天的讨论十分热烈，大家都带着独立思考参与其中。我们并非来寻求标准答案，而是共同探讨可能性。钟老师将作品交给 AI，得到了两极评价。其中一段点评非常中肯，我以此作为结束语：

《AI夜郎国》不提供顺滑的阅读体验与确定答案，而是以开放、混杂甚至略带任性的姿态，邀请读者走进一片正在生成、充满可能的意义丛林。它不只是一部写 AI 写作的小说，更是以小说形式，对 AI 时代的叙事哲学、知识生产与人类处境展开的一场思想实验。

从这个意义上说，它的实验是否成功已不那么重要。这种尝试勇敢地拆解了叙事的惯性，让古老传说与未来幽灵在文字中对话，为我们思考技术时代文学的命运，提供了一个鲜活、复杂且极具启发性的样本。它是一次逃逸，也是一次崭新的抵达。

钟硕，女，有部分作品发表和获奖，并收入一些选本。出版长篇纪实小说《民王朝遗民部落》、诗集《绮语》和实验体长篇小说《AI夜郎国》等。曾获2013年北网国际华文诗歌大奖·首部诗集奖；2015年度《安徽文学》评论奖。

楚国入侵，我